讓房東相當生氣,認為自己房價受損了,因此評估後提告楊女,要求賠償167萬餘元。不過楊女辯駁,「凶宅」依內政部定義專指不動產交易行為,也就是買賣房屋,不包含租賃房屋,加上屋主並未與她約定不得轉租,因此她並未違約。輕生的是第三人「張姓房客」,房東應向張姓房客的家屬請求賠償,而不是她。但台中地院審理認為,雙方契約雖然沒有禁止轉租,但游男只租給楊女1人,推論游男只允許楊女1人使用。契約也約定「在此租賃處有非自然死亡等行為」,「乙方及近親須全權負擔其責任」,因此賠償義務人為乙方「楊女」及其近親,所以楊女應負起賠償責任......

昆立指出,雖內政部對凶宅曾函釋加以定義,但是從過往法院判定結果來看,卻常跟內政部定義有所出入,而且,實務上出於保護個資的原因,警察等公家單位也不會提供凶宅資料查詢,等於讓購屋者如同誤入森林的小白兔,購屋前只能自求多福,只能做足功課才可以降低誤入雷區,降低買到凶宅的機會。。周昆立指出,內政部曾在2008年曾對凶宅給出如下定義:「賣方產權持有期間,於其建築改良物之專有部分「包括主建物及附屬建物」,曾發生凶殺或自殺而死亡之事實「即陳屍於專有部分」,及在專有部分有求死行為致死「如從該專有部分跳樓」;但不包括在專有部......